本网讯（通讯员 娄雅灵 ）从800吨起重机延期交付、技术参数争议，到600吨起重机项目历经三级法院审理仍僵持不下，山东某海工单位与江苏某海工装备公司的纠纷持续数年，对立情绪浓重。青岛海事法院受理案件后，通过专业鉴定、实地调研锁定争议标准，引导双方将三起关联纠纷一并调解。2026年4月29日，一份民事调解书为这场拉锯战画上句号，保障了山东省海上风电重点项目的顺利开展。从“对簿公堂”到“同舟共济”，海事司法如何为海洋经济高质量发展破局开路？

　　困局：三起案件拧成死结

　　6月5日，渤海海域，山东某海上风电项目现场。

　　早上9点，海风裹着咸腥味扑面而来。工程船甲板上，青岛海事法院的法官们正注视着起重机的安装作业。巨大的海上起重机在阳光下巍然屹立，施工人员紧张地进行设备调试，机器的轰鸣声与海浪拍打船体的声音交织在一起……

　　谁能想到，眼前热火朝天却井然有序的作业场景背后，是三起案件、九千余万元标的、涉及山东省海上风电重点项目的系列纠纷。

　　事情要追溯到2022年。海上风电作为清洁能源的重要组成部分，也是山东海洋经济发展的重要增长极。为推进山东省海上风电重点项目建设，山东某海工单位与江苏某海工装备公司先后签订两份合同，为海工单位“D3”轮加装一台800吨全回转起重机，并对起重机进行升级改造。

　　然而，800吨起重机交付迟延了105天，交付后部分技术参数与原合同存在差异，双方矛盾逐渐激化。“风电安装船等核心装备的可靠性与交付效率，直接影响项目并网进度和投资回报。项目延期导致我们损失很大，每一天都是真金白银的损失。”海工单位相关负责人说到这里，眉头紧锁，“我们也不想打官司，但实在没办法。”

　　2025年初，海工单位向青岛海事法院提起诉讼，索赔经济损失3760余万元。海工装备公司随即提起反诉，要求支付欠付工程款近3300万元。与此同时，海工单位又另案起诉，称800吨起重机技术不达标，索赔2000余万元。这两起案件，法律关系交叉、事实高度重叠、互负给付义务，标的总额超过9000万元。

　　更棘手的是，这已经不是双方第一次交手。合议庭在审理中发现，双方此前就600吨起重机项目的纠纷，已历经一审、二审，直至最高人民法院再审程序，三级法院均曾尝试调解，但都没有成功。

　　“双方一见面就呛起来，几乎无法心平气和沟通。”合议庭法官郭俊莉回忆起第一次开庭的场景，语气中仍带着一丝无奈，“线上调解的时候，那种对立情绪，隔着电话线都能感觉到。”

　　破局：“一把尺子”量出公信力

　　郭俊莉在审理中发现，案件的关键症结，最终聚焦到一个问题：800吨起重机延期交付，每天的损失到底该按多少钱算？“双方最大的分歧在于每日损失金额的认定，这直接关系到赔偿总额。之前600吨起重机的案件之所以迟迟未结，也是这个原因。”

　　为了回答这个问题，合议庭委托专业机构出具了鉴定报告，结论是每天损失约30万元。这一标准与此前600吨起重机案的判赔标准基本一致。但海工装备公司同时拿出了另一份报告——南京海事法院此前一份判决采纳的鉴定结论，每天损失只有10万余元。

　　两个结论，差距悬殊。当事人对鉴定报告的信任度，直接动摇了调解的基础。

　　“30万和10万，差了整整两倍。当事人对鉴定结论有疑虑是可以理解的，换作是我，也得打个问号。”作为这起案件的审判长，青岛海事法院党组成员、副院长欧阳明程在合议庭讨论时语气坚定，“我们不仅要做到程序公正、实体公正，还要让当事人切实感受到这份公正。我们要走出去，实地调研。”

　　2025年12月，欧阳明程带队前往江苏两家造船企业实地调查，了解同类型风电安装船的作业效率、运营成本、预期收益等实际情况。他们还对两份鉴定报告进行了多源比对，发现差异根源在于损失核算方式不同——南京海事法院的案件中原告将成本单列，需另案主张，而这起案件中海工单位将成本与收益一并起诉。合议庭还专门对鉴定人资质进行复核，确认其经金融监管局与中国价格协会认证有效。

　　“青岛海事法院的鉴定报告将成本和收益一并评估，是符合工程实际和行业市场规则的。”欧阳明程向双方当事人解释损失认定标准，“通过市场调查、多源比对和资质复核三重验证，最终确定的标准经得起检验。”

　　“法院不仅讲了结论，还一步一步把结论怎么来的讲清楚了。” 当法院把完整的分析过程摆到海工装备公司面前， 海工装备公司相关负责人坦言，“看到他们拿出来的那些调研数据、比对情况，还有鉴定资质的全套文件，我们服气了。这种透明透彻，让我们最终接受了这个标准。”

　　标准确立后，案件审理就有了“定盘星”。但合议庭清醒地认识到：600吨起重机案仍在最高院再审，800吨起重机技术参数争议案也还在审理中，仅孤立解决800吨起重机迟延交付引起的建造合同纠纷案，无法从根本上化解矛盾。

　　新局：从“对簿公堂”到“同舟共济”

　　“必须通过调解一揽子解决。”欧阳明程态度明确。只有这样，三起互负给付义务、质量争议同源、法律事实高度关联的案件才能真正做到案结事了，单独处理将导致执行反复和矛盾升级，这一山东省海上风电重点项目将无法顺利推进。

　　通过法院后续的多次背对背调解、一对一沟通，双方的态度终于松动，愿意共同推动三起案件的一揽子解决。2026年3月11日，一场关键调解在青岛海事法院进行。与以往只有律师参与不同，这一次，双方业务主管、财务、法务以及最终决策层全部到场，让能拍板的人面对面协商。

　　法官组织原被告双方进行调解

　　“今天咱们不谈案子，就谈怎么把事儿解决好，双方都满意。”欧阳明程开场的话打破了现场的沉默，“你们两家都是干实业的，海上风电是个风口，与其把时间和钱耗在打官司上，不如坐下来好好商量。”

　　一句话，说到了在场所有人的心坎上。

　　在法院的引导下，海工单位作为国有企业，主动放弃了超额利润的主张，只要求弥补实际成本损失。针对800吨起重机技术不达标相关争议，法院经过审查，发现当事双方合同约定的标准较高，技术参数虽与其存在差距，但对起重机的设计功能和安全性能并没有影响。最终，双方同意把验收标准从“完全符合合同约定”调整为“满足行业通用工程要求”。

　　此后的一个多月里，和解协议经历了十余个版本的反复修改。法官几乎每天都会对双方提交的新版协议进行审核，逐条推敲关键条款的表述。有时候晚上十一点多了，郭俊莉的手机还在响——“法官，第四条的措辞我们再商量一下？”

　　“那段日子确实累，但看着双方的分歧一点点缩小，心里是踏实的。”郭俊莉笑着说。

　　在法院的不懈努力下，和解的轮廓逐渐清晰：800吨起重机项目下，海工装备公司需就延期交付、技术参数不达标等问题支付2156万余元赔偿款，而海工单位则应支付剩余货款共计3293万余元，抵顶后支付1137万余元。同时，600吨起重机项目纠纷也依据判决一并打包解决——抵顶之后，海工单位再支付288万余元。作为一揽子方案的重要部分，海工装备公司主动撤回向最高法的再审申请。

　　值得一提的是，在协议中还有这样一条：“双方后续摈弃分歧、诚挚合作，协同加强在钢桩建造、海洋工程、船舶建造及修理、技术合作等方面的合作与交流。”谈及后续的合作，双方都很乐观：“打了这么多年官司，说实话两败俱伤。既然现在握手言和了，市场那么大，干脆往前看。”

　　4月29日，青岛海事法院依法出具民事调解书，援引《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》关于“调解可超出诉讼请求”的相关规定，合理且合法，将三起关联纠纷合并纳入同一份法律文书，实现了一揽子终局解决。

　　案件调解后，800吨起重机已完成安装，有关技术改造正在推进；“D6”轮的600吨起重机也已开展安装作业。

　　通过这起系列案件，青岛海事法院明确了延期交付损失的赔偿标准，规范了技术验收条件，为海洋工程装备产业提供了可预期的裁判规则。这不仅有助于企业减少交易风险，也为山东加快构建海上风电“双千万”梯次发展格局提供了司法支撑。

　　碧海蓝天间，一排排风力发电机组迎风转动，清洁能源正在蓝色国土上焕发勃勃生机。“向海图强，法治护航。海事司法不仅要为纷争‘划句号’，更要为发展‘添动力’。”欧阳明程的话，在海风中久久回荡。

　　风从海上来，法润蓝海间。（供稿：青岛海事法院）

编辑：司洁